Pulp Fiction: Preguntas sobre la moral y el sentido de la vida

La película Pulp Fiction (Tarantino, 1994) es una amalgama de personajes, estilos de vida, subculturas, etnicidades, puntos de vista y perspectivas morales. En un mundo lleno de tanta diversidad, ¿cómo podemos discernir que está bien y qué está mal? ¿Cómo puede haber verdades morales o valores universales? Y, si no existen las verdades morales y los valores universales, ¿de qué manera podemos acordar cómo vivir en comunidad? En un mundo lleno de tanta ambigüedad, ¿cómo podemos darle sentido a nuestras vidas?

Como bien dice Camus, “el significado de la vida es la pregunta más urgente (…) juzgar si la vida vale la pena ser vivida es el único problema filosófico serio.” En esa búsqueda de sentido surgen muchas interrogantes. ¿Existe un significado o propósito universal para la existencia humana? ¿Existe una conexión entre los eventos de nuestras vidas y esa existencia? ¿Existe algún plan, fin último o camino que lo conecta todo? ¿De qué manera impactan nuestras acciones para bien o para mal? Estos cuestionamientos sobre el propósito de nuestras vidas y la naturaleza del bien y de la moral son preguntas filosóficas que nos preocupan a todos profundamente.

Pulp Fiction, relativismo y nihilismo

En este debate entre sentido y moral, Pulp Fiction, nos presenta una curiosa conversación entre el nihilismo y el relativismo. El nihilismo sugiere que no hay un significado intrínseco a la vida; que no hay valores, verdades o, inclusive, una moral que guíe nuestras acciones. De acuerdo a los nihilistas, el universo es un lienzo en blanco sobre el cual proyectamos significados, valores y propósitos, pero sin que exista un verdadero sentido. Por su parte, el relativismo propone que no hay principios o verdades universales o absolutas, sino que son relativas a ciertos grupos, culturas o individuos.

Las preguntas sobre lo moral y lo significativo son inseparables. Por ejemplo, muchas personas de posturas filosóficas radicalmente distintas han llegado a la conclusión de que solo la existencia de Dios puede aterrizar los hechos morales y universales, así como otorgarle a la vida un propósito o significado. Si Dios no existe es difícil ver cómo lo significativo y la moral podrían ser algo más que las simples interpretaciones o proyecciones de algunos individuos. En palabras de Sartre: “Para el existencialista resulta muy angustiante que Dios no exista y que tengamos que sufrir todas las consecuencias de esto. Porque toda posibilidad de encontrar valores en un paraíso de ideas desaparece junto con él. Efectivamente, todo es permisible si Dios no existe.”

Si Dios existe, entonces es posible que los eventos de nuestras vidas estén conectados de manera significativa y que por la gracia de Dios nuestro sufrimiento no sea un accidente aleatorio y sin sentido, sino un vehículo necesario de transformación moral y espiritual. Para Kierkegaard, este problema de significación y moralidad solo puede resolverse con un golpe de fe.

Regresando ahora a Pulp Fiction, a primera vista la película parece ser una serie de cinco episodios aparentemente aislados. La estructura no lineal hace que el espectador se pregunte cuál es la conexión entre las historias y los personajes ya que, en cada momento clave, se da un giro que termina en eventos inverosímiles. ¿Fue el destino, la gracia o un simple accidente?

Al principio, Pulp Fiction no parece tener forma o estructura, pero hacia el final se logra apreciar su orden y que tiene una intensión clara y significativa. Pese a lo que el título sugiere, es una película que presenta más que un conjunto de personajes burdos e historias escabrosas; muestra un abanico de posibilidades y hasta la esperanza de reivindicación y salvación.

El relativismo moral en Pulp Fiction

Retomando el tema del relativismo, Pulp Fiction juega un poco con el relativismo moral al generar que el espectador simpatice con los personajes a pesar de que son delincuentes y matones. Dos de ellos, Vincent y Jules, muestran códigos morales distintos, ejemplificando bien esta temática relativista.
En la filosofía, el relativismo moral se define como “la idea de que las opiniones morales o éticas, las cuales pueden variar de persona a persona, son igualmente válidas y ninguna opinión de «lo bueno y lo malo» es realmente mejor que otra.” Por su parte, Vincent, considera que una acción puede ser buena o mala dependiendo de las intensiones y sentimientos de la persona que la lleva a cabo. En cambio, para Jules, lo que determina que la acción sea buena o mala es si esa acción se adhiere o no a las costumbres estandarizadas.

Por ejemplo, en la escena en la que los dos discuten el hecho de que Marsellus (su jefe) haya aventado a Antwan Rockamora desde la ventana de un cuarto piso por haberle dado un masaje en los pies a Mia (esposa de Marcellus), se percibe este relativismo moral al juzgar la acción de Marsellus como correcta o incorrecta. La manera tan cotidiana en que los dos tienen un debate sobre moral y ética sorprende dado que esa conversación se lleva a cabo mientras van en camino a ejecutar a varias personas. Irónicamente, nunca se les ocurre discutir si matar es bueno o malo. Ellos están convencidos de que esas personas merecen morir por haberle robado a Marsellus, dejando ver que, en su código moral, robar es peor que matar.

Para Michael Siberstein, autor de Grace, Fate, and Accident in Pulp Fiction, este relativismo moral de los personajes se basa en el principio de la venganza que puede ser comparado con el Viejo Testamento que promueve una justicia del tipo “ojo por ojo”. En el Viejo Testamento, Dios suele aplicar justicia por medio de la retribución. En contraste, ante actos de violencia u odio, el Nuevo Testamento promueve mostrar amor y pasividad. A lo largo de la película, se puede ver cómo algunos personajes van evolucionando desde una moral al estilo del Viejo Testamento hacia una del tipo del Nuevo Testamento. Esto se ve claramente hacia el final cuando el personaje de Butch, el boxeador, logra escapar en una motocicleta llamada “Grace” o Gracia, sugiriendo que él había sido salvado por la gracia de Dios.

Haciendo referencia directa a la biblia, Jules cita su propia versión del pasaje de Ezequiel 25:17 cada vez que va a tirar del gatillo:

“El camino del hombre recto está por todos lados rodeado por la avaricia de los egoístas y la tiranía de los hombres malos. Bendito sea aquel pastor que, en nombre de la caridad y de la buena voluntad, saque a los débiles del Valle de la Oscuridad. Porque Él es el verdadero guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos. ¡Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquéllos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos!”

Ezequiel 25:17, La Biblia

A pesar de ser matones de profesión, Vincent y Jules no son un par de sociópatas amorales; siguen un código moral basado en valores como lealtad, honor, integridad y profesionalismo. No matan por gusto, lo hacen solo cuando es necesario o su trabajo lo requiere. Esta dualidad entre cometer actos inmorales pero guiarse al mismo tiempo por un código moral refleja de una manera exagerada pero interesante ese debate interno con el que todos nos enfrentamos en algún momento de nuestras vidas entre hacer el bien o el mal. El relativismo resulta una postura conveniente para justificar las acciones violentas que llevan a cabo los distintos personajes de la película. Evidentemente, ninguno de ellos se adscribe a esta corriente, sin embargo, sí están conscientes de que se rigen bajo una serie de principios.

Los conflictos morales que enfrenta cada personaje se van resolviendo dependiendo de la capacidad que tiene cada uno de tomar el mejor camino que, eventualmente, los llevará hacia una mejor versión de sí mismos. La transformación moral se aprecia claramente en Jules quien, tras haber sobrevivido milagrosamente a una balacera, decide actuar de una manera muy distinta a la acostumbrada cuando lo intentan asaltar posteriormente en el café. En su discurso final le dice a Ringo, el asaltante:

“Hay un pasaje que tengo memorizado. Ezequiel 25:17 (…). Nunca realmente me cuestioné qué significaba. Pensé que solo era algo cruel que decirle a un hijo de puta antes de pegarle un tiro. (…) Pero ahora estoy pensando que podría significar que tú eres el hombre malo. Y yo soy el hombre recto. (…) O será tal vez que tú eres el hombre recto, y yo soy el pastor, y que este mundo es injusto y egoísta. Me gustaría eso, pero ese rollo no es la verdad. La verdad es que tú eres el débil y yo soy la tiranía de los hombres malos. Pero me esfuerzo, Ringo, me esfuerzo con todo por ser el pastor.”

Superando el nihilismo americano

Como se mencionó arriba, el nihilismo es un término que describe la pérdida de valor y significado de la vida. Esta corriente filosófica se asocia, principalmente, con los planteamientos de Nietzsche. Uno de sus planteamientos más conocidos y controversiales es que “Dios ha muerto”. Esta frase hace referencia a que la influencia tan fuerte que tenían la doctrinas judeocristianas en el pasado se ha perdido y no ha surgido una nueva que la reemplace. En la era moderna, esa pérdida de la creencia del mito religioso generó, asimismo, una pérdida de la moral cristiana, dejando en su lugar un vacío de valor y significado que se traduce en un pensamiento nihilista.

Para Mark Conard, profesor de filosofía en la Universidad de West Chester, Pennsylvania, Pulp Fiction es un excelente ejemplo de nihilismo americano. Esto se percibe en la manera en que los personajes le otorgan sentido a sus vidas. En otra época, las personas encontraban una conexión con el mundo mediante la creencia en algo más grande, como la religión, que proporcionaba sentido a sus vidas y determinaba el valor de las cosas; en la segunda mital del siglo XX en Estados Unidos esto ya no se ve.

En la película, esta ausencia se manifiesta, principalmente, en Jules y Vincent. Sus cuestionamientos morales y conversaciones sobre valores y ética representan ese proceso de transición para llegar a superar el nihilismo. Pese a que se suele considerar como algo negativo, el nihilismo no es un estado permanente; es solo parte del proceso de evolución y transformación que llevará a cada persona a encontrar un verdadero sentido propio de vida. El objetivo final es convertirse en una mejor versión de sí mismo. Jules lo logra, Vincent no.

Es evidente que nuestros conceptos de moralidad cambian de acuerdo a la cultura en la que nos encontramos y la época en la que vivimos. Lo que consideramos como bueno o malo, en términos generales, es producto de una serie de consensos creados por un sistema que busca establecer un orden social. Pero, ¿cómo podemos definir universalmente qué es bueno y qué es malo? ¿Puede la misma acción ser buena en ciertos casos y mala en otros?

¿Puede la falta de valor y significado universal llevarnos a crear códigos morales individuales que nos ayuden a superar ese estado nihilista en el que caemos cada vez con mayor frecuencia? Quizá todo es cuestión de enfoque. En palabras de Jane Teller, escritora danesa, “Bajo una perspectiva, la vida puede no tener ningún sentido. Pero al mismo tiempo, el sentido de la vida está en la perspectiva inmediata, donde todo posee un significado. Todo lo que podemos sentir, oler, tocar, pensar, contiene un significado en sí mismo. De hecho, precisamente porque esas grandes preguntas no tienen una respuesta, la vida resulta tan maravillosa.”

Referencias

Conard, M. T. (1997). Symbolism, Meaning & Nihilism in Quentin Tarantino’s Pulp Fiction. Recuperado de: https://philosophynow.org/issues/19/Symbolism_Meaning_and_Nihilism_in_Quentin_Tarantinos _Pulp_Fiction

Silberstein, M. (2005). Grace, Fate, and Accident in Pulp Fiction. En Movies and the Meaning of Life. Philosophies take on Hollywood, Editado por Kimberly A. Blessing y Paul J. Tudico, pp. 147-154. Chicago and La Salle: Open Court.

Tarantino, Q. (1994). Pulp Fiction. USA: Miramax Films.

Todo sobre la filosofía. Relativismo moral. Recuperado de: https://www.allaboutphilosophy.org/spanish/relativismo-moral.htm

Más en el blog:

El Hombre Araña y el camino del héroe

Explorando el problema de lo real: Matrix e Inception

Aprendiendo a perder: Una mirada al cine de perdedores